бюджет
Государственное и муниципальное управление
Жуковская Ирина Феодосиевна
Доцент, к. э. н. Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Владимир, РФ
Email: [email protected]
Труфанова Светлана Александровна
Доцент, к. э. н. Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Москва, РФ
Email: [email protected]
Ивлиева Наталья Николаевна
Доцент, к. э. н. Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Москва, РФ
Email: [email protected]
Актуальность. В статье рассматриваются вопросы финансирования, состава расходов на НИОКР, а также методы стимулирования проведения научных исследований и разработок в России. Проведен анализ затрат на научные исследования по социально-экономическим целям, источнику финансирования, приоритетным направлениям развития экономики. Показан опыт России в области прямого финансирования проведения НИОКР в основном за счет механизма государственной поддержки, а также использования косвенных методов, к которым относится преимущественно налоговое стимулирование. Методы исследования: диалектический, табличный и графический, анализ (в частности, сравнительный), синтез, индукция, дедукция.
Цель исследования состоит в доказательстве недостаточности используемых механизмов стимулирования научных исследований и разработок, выявлении ограничений, препятствующих активизации исследовательской деятельности.
Задачи исследования сводятся к выявлению основных тенденций стимулирования проведения научных исследований в современной России, а также анализу их фактического использования российскими компаниями, неэффективности использования заложенных в законодательстве налоговых льгот при проведении НИОКР.
Результаты исследования. С помощью методологии анализа статистических показателей различных ведомств – Росстата, ФНС, Минфина продемонстрированы недостаточность и низкая эффективность существующих инструментов стимулирования НИОКР в России, предложены основные направления стимулирования частных инвестиций в исследования и разработки.
Региональная и отраслевая экономика
Хуснулин Равиль Камильевич
Докторант, к. п. н. Санкт-Петербургский государственный экономический университет Москва, РФ
Email: [email protected]
Актуальность. В статье рассматриваются вопросы положительного опыта устойчивых регионов России в период пандемии SARS-CoV-2 (на примере Волгоградской области). Как известно, обстановка с распространением вирусной инфекции на отдельных территориях создала значительные проблемы в экономической и социальной сферах, трудности в адаптации как для населения, так и для органов государственной власти. Проведен анализ состояния бюджетных поступлений Волгоградской области и комплексно освещена деятельность органов региональной власти в преодолении пандемии и возвращения к сложившемуся для общества нормальному образу жизни.
Цель исследования состоит в доказательстве перспективности деятельности региональных и муниципальных властей (на примере Волгоградской области) в преодолении последствий пандемии SARS-CoV-2.
Задачи исследования сводятся к выявлению механизмов государственной поддержки со стороны руководства региональных властей, оказываемых бизнес-сообществу и населению (на примере Волгоградской области).
Результаты исследования. С помощью методологии институционального анализа выявлена необходимость соединения интересов государства и бизнес-сообщества (на примере Волгоградской области) в преодолении негативных последствий пандемии SARS-CoV-2. Предлагаемые реализованные мероприятия в Волгоградской области важно использовать в качестве позитивного примера деятельности как региональных, так и местных властей на территории нашей страны по преодолению последствий пандемии SARS-CoV-2 и возвращению регионов к устоявшемуся образу жизни.
Менеджмент
Родин Александр Юрьевич
к. э. н., доцент Университет «Синергия» Москва, РФ
Email: [email protected]
Бондарева Наталья Анатольевна
к. э. н., доцент Университет «Синергия» Москва, РФ
Email: [email protected]
Ванданимаева Оюна Машбатовна
старший преподаватель Университет «Синергия» Москва, РФ
Email: [email protected]
Оценка вклада человеческих ресурсов в деятельность компании является актуальной темой исследования в области управления и корпоративных финансов. Компании со значительным отличием рыночной от балансовой стоимости собственного капитала обладают гудвиллом – деловой репутацией, которая разделяется на рыночный, структурный и человеческий капитал. В статье представлены анализ понятия гудвилла, актуальные направления исследования этого нематериального актива. Объясняется роль HR-службы в формировании и управлении человеческим капиталом, обоснована потребность оценки роли HR-менеджмента в создании «интеллектуального капитала» компании.
В связи с тем что человеческий капитал является активом компании, который не учитывается в отчетности, представляется сложным оценка его значимости в создании финансовых результатов и оценки потребности в финансировании. В статье описаны направления, в котором HR-служба воздействует на формирование интеллектуального капитала. Описаны основные отрасли и условия существования стоимости человеческого капитала в интеллектуальном капитале компании, определены пределы применения приведенной методики. В статье предложен алгоритм выявления ценности HR-службы в стоимости гудвилла. В настоящей статье предложен расчет стоимости человеческого капитала в гудвилле через весовые коэффициенты. В человеческом капитале выделена служба по управлению персонала. Предложена методика оценки вклада стоимости человеческого капитала и HR-службы для последующего обоснования бюджетов развития этих активов. Представлен пример расчета бюджета развития человеческого капитала и HR-службы на основе рыночной и балансовой оценки собственного капитала компании.
Государственное и муниципальное управление
Зельднер Алексей Григорьевич
д. э. н., профессор, главный научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН Москва, РФ
Email: [email protected]
Осипов Владимир Сергеевич
д. э. н., профессор МГИМО МИД России Москва, РФ
Email: [email protected]
Актуальность. В статье продолжено рассмотрение широкого круга вопросов, связанных с отраслевым управлением народным хозяйством России (см. № 7 за 2019 год), процессом формирования и функционирования государственных корпораций в России с момента их массовой организации в 2007 г. и по современный период как основного элемента восстановления системы управления отраслями национальной экономики. Подробно анализируются условия их формирования, различные точки зрения на достоинства и недостатки этой не имеющей аналогов в мире формы организации отраслевого управления, их роль в инновационно-технологическом развитии страны, а также предлагаются рекомендации по расширению участия государственных корпораций в инновационном развитии страны.
Цель исследования состоит в доказательстве необходимости концентрирования внимания государственных корпораций на инновационных разработках обеспечения высоких темпов экономического роста за счет несырьевых товаров в постиндустриальную эпоху.
Задачи исследования сводятся к выявлению тенденций развития государственных корпораций за время их более чем 10-летнего существования, а также анализу их инновационной деятельности и выработке предложений по расширению инновационной активности государственных корпораций.
Результаты исследования. С помощью методологии институционального анализа, статистического анализа выявлена необходимость расширения инновационной активности государственных корпораций как фабрик мысли в зарубежной практике. В частности, в США. Показано, что малый и средний бизнес хотя и играет существенную роль в инновационном развитии за рубежом, тем не менее основу инновационной активности составляют крупнейшие корпорации, тесно сотрудничающие с государством. Этот опыт вполне может быть применен и в России, где государственные корпорации будут осуществлять ведущую роль в инновационной перестройке национальной экономики на постиндустриальной платформе, а малый и средний бизнес будет сопровождать этот процесс.
Региональное развитие
Михаил Соловьев
Излагаются аспекты распределения доходов от нефтяной отрасли между уровнями бюджетной системы РФ. На примере Красноярского края показаны проблемы нефтеориентированных регионов, определен предельный масштаб локализации затрат нефтяного комплекса, предложены меры по стимулированию смежных отраслей.
- Централизация рентных доходов на уровне федерального бюджета тормозит развитие сырьевых регионов и их превращение из доноров в новые точки роста.
- Экономика нефтяных регионов нового освоения слабо взаимодействует с нефтяным комплексом и не в состоянии удовлетворить спрос нефтяных компаний на технологичную продукцию и сервисные услуги.
- Стимулирование нефтяных компаний к закупкам у регионов предприятий позволит создать мультипликативный эффект в смежных отраслях, трансформирующийся в инвестиции, рабочие места и налоги, поступающие в региональный бюджет.