В статье автор обращается к истокам стратегического и сценарного планирования, в частности, к теориям военных сражений, мнениям военачальников о военных сценариях и их реализации. Излагаются основные принципы и элементы системы сценарного менеджмента. Утверждается, что сценарий и анализ сценариев — это способ описания возможного развития событий в будущем, а не прогнозирование.

• Сценарий и анализ сценариев — это способ описания возможного развития событий в будущем, а не прогнозирование, хотя сценарий является основой для разработки прогноза.
  
• Сценарии надо не только планировать, но системно управлять (менеджировать) их выполнением (или реализацией).
  
• Сценарии — это не прогноз, это не управленческие решения, это решающие правила, это ответы на вопрос: «Какие предлагается осуществить действия, если произойдет конкретное «если…»?»
  

Представлена точка зрения на сценарный менеджмент как инструмент современного лидера, позволяющий ему достигать поставленных перед фирмой целей. Обобщаются преимущества и ограничения сценарного подхода, выделяются особенности сценарного мышления.

• Сформировавшийся в настоящее время подход к сценарному менеджмен-ту требует пересмотра вследствие изменения взглядов на стратегию фирмы и ее место в пространственно-временном континууме, в котором действует фирма.
  
• Вместо вариантов сценария следует рассматривать варианты вложенных структур сценариев («матрешек сценариев»).
  
• Сценарный подход требует формирования особого типа мышления (сце-нарного), в первую очередь, от лидера, которому отведена роль режиссера, реализующего сценарий.
  

Статья посвящена содержанию понятия «сценарный менеджмент» и закономерности его появления в современных условиях. По мнению автора, традиционная парадигма стратегического менеджмента, предполагающая разработку единственной стратегии, перестает быть эффективной в условиях волатильной внешней среды. Все более необходимой становится разработка нескольких стратегий одновременно, то есть сценарное управление.

• В развитых системах анализ перспектив все в большей степени носит дивергентный, расширяющийся характер в стремлении учесть факторы неопределенности и различия между возможными путями будущего развития, а процессы принятия решений продолжают оставаться конвергентными, сходящимися в стремлении фирмы выработать единый курс действий.
  
• Адаптивные концепции предлагают решения в условиях известных качественных, но неизвестных количественных параметров внешней среды.
  
• Важнейшим свойством (и одновременно сложностью) сценарного менеджмента является необходимость так разрабатывать стратегии, чтобы они оказывались совместимыми между собой.
  

Соотнесены понятия сценарного менеджмента, динамических способностей и форсайт-компетенций. Анализируются форсайт-компетенции как компонент динамических способностей городских производственных кластеров и отдельных предприятий. Показано, что форсайт-компетенции тесно связаны со способностями городских производственных кластеров и фирм распознавать возможности и угрозы развитию, исследовать и выбирать возможности реконфигурации и осуществлять саму реконфигурацию ресурсов.

• Теория динамических способностей тесно смыкается с теорией форсайта, а также рядом других теорий, опирающихся на концепцию сложных систем, их фрактального, синергетического, саморазвивающегося и саморегулирующегося характера.
  
• Форсайт-компетенции городских производственных кластеров — способность их предприятий трансформировать приоритеты своей деятельности в связи с более или менее долгосрочными и значимыми тенденциями развития отрасли, экономики и производства, общества и культуры в целом.
  
• В развитии форсайт-компетенций особую роль играют «чувствительность к переменам» и умение выделять и осмыслять «маркеры перемен»: перемен позитивных, способствующих росту предприятия, и перемен негативных, угрожающих благополучию и жизни системы.
  

Представлена точка зрения на природу сходства между сценарным менеджментом и предшествующими ему инструментами — прогнозированием и стратегическим менеджментом, анализируется их методологическое основание. Обсуждается главный тезис о сходстве этих подходов на основе признания принципиальной непредсказуемости будущего.

• Сценарный менеджмент, прогнозирование и стратегический менеджмент традиционно были методологически едины в предположении предсказуемости будущего.
  
• Признание принципиальной непредсказуемости будущего стало одной из предпосылок формирования новой парадигмы стратегических дисциплин и дисциплин, связанных с ними.
  
• Контуры новой парадигмы частично обозначены концепцией детерминированного хаоса, теорией фракталов и теорией катастроф.
  

Сценарный менеджмент, по мнению автора, может быть представлен как управление в зависимости от условий деятельности. В рамках вышеуказанной парадигмы автор констатирует следующее: если эти условия известны и мало меняются, то нагрузка на менеджмент минимальна и сценарий реализуется в выверенных, жестких ограничениях; если условия деятельности содержат большие неопределенности, то в разработке вероятных сценариев важнейшим процессом становится управление рисками, которое основывается на базе знаний предприятия.

• Практическая управленческая задача, встающая перед руководством предприятия при организации инновационной и проектной деятельности, как правило, решается применением сценарного управления в условиях высокой степени неопределенности при минимизации рисков на основе базы знаний предприятия.
  
• Компетентность специалистов в сценарном управлении наиболее эффективно проявляется в сочетании с качественными персональной и коллективной базами знаний.
  
• Качественное, зрелое сценарное управление подразумевает использование набора методологий, инструментов, технологий, по разнообразию превосходящих вероятные сценарии, и в связи с этим применение теоремы Эшби (закона необходимого разнообразия).
  

В статье предпринята попытка доказать, что теория и практика менеджмента движется к новой парадигме, которой является сценарный менеджмент. Рассуждения построены на сравнительной оценке сценарного менеджмента и стратегического менеджмента в относительных терминах «лучше» и «хуже» по ряду ключевых схожих атрибутов.

• Отсутствие ответственности — один из факторов, ослабляющий позицию «сценариев» (но не сценарного менеджмента).
  
• Гипотеза авторов состоит в том, что сценарный менеджмент не равен сценарному планированию.
  
• Угасание сценарного планирования, неспособность стратегического менеджмента как идеологии управления четко разбираться с неопределенностью и непредсказуемостью динамичной бизнес-среды — все это лишний раз доказывает, что мы на полпути к новой идеологии и/или парадигме управления.
  

Рассматривается возможность применения модели CAGE в сценарном менеджменте. Показано, что сценарный менеджмент представляет собой мощную систему, помогающую компании эффективно функционировать в конкурентной среде и справляться со сложными ситуациями. Анализируются ограничения и недостатки модели, а также предлагаются возможности для ее совершенствования.

• Основы сценарного менеджмента включают в себя системное мышление, долгосрочное планирование и стратегическое мышление.
  
• Для выбора стратегического поведения выделяется три типа стратегии?: адаптации, агрегации и арбитража.
  
• Основной стратегией продаж «Яндекса» при выходе на международные рынки является сочетание стратегий фокусирования и дизайна.