Излагаются научные  подходы к определению категорий «риск» и «неопределенность», представлены взгляды различных школ. Рассмотрены проблемы неопределенности в государственном управлении. Сделан вывод о необходимости различения  данных категорий. Автор придерживается мнения, что неопределенность – это риски, которые не могут быть просчитаны заранее в силу того, что неизвестно   совершится ли событие вообще  и  какое событие.

• Категории риск и неопределенность тесно взаимоувязаны.
  
• Неопределенности очень часто связаны именно с поведением человека или хозяйствующих субъектов.
  
• Государственное управление без ошибок в условиях неопределенности практически невозможно. Необходимо вовремя увидеть эффект накопления этих ошибок, чтобы эффективное государство не превратилось в «государство несостоятельное»
  

Предложен системный подход к управлению экономическим ростом АПК на основе использования разработанного инструментального комплекса. Представлено содержание инструментально-управленческих карт и стратегических инициатив по управлению процессами экономической динамики на этапах по обеспечению устойчивого экономического роста и нового качества роста агропромышленного производства. С использованием экономико-математического моделирования определены значения индикаторов в управлении экономическим ростом АПК.

• Современная ситуация в АПК свидетельствует об отсутствии системного подхода к управлению процессами экономической динамики агропро-мышленного производства.
  
• Процесс управления экономическим ростом АПК должен выстраиваться в соответствии с базовыми управленческими принципами и включать в себя два этапа: первый — обеспечение устойчивого роста, второй — вывод на новый уровень качества роста.
  
• Системный характер управления экономическим ростом АПК возможно обеспечить на основе использования инструментально-управленческих карт и стратегических инициатив, содержание которых определяется в зависимости от принятых приоритетов и результатов научного исследования процессов экономической динамики агропромышленного производства.
  

В концептуальном аспекте оценивается роль централизованной системы управления в решении экономических проблем. Подчеркивается, что при выборе системы управления необходимо учитывать национальные особенности России.

• В народнохозяйственном комплексе в целом надежды по-прежнему связываются с расширением добычи и торговли природными ресурсами, забывая при этом, что они принадлежат и грядущим поколениям 


• О необходимости укрепления макроуровневой централизации свидетельствуют в том числе процессы, происходящие в Европейском союзе, однако здесь нет достаточно представительного аналога бывшей ЦСУ нашей страны 


• В концептуальном плане уникальность России однозначно свидетельствует о том, что без централизованной макроуровневой системы управления она не может обходиться в принципе, особенно при возникновении каких-либо экстремальных ситуаций