Актуальность. В статье проанализирован путь становления и развития понятия «человек эконо мический». Временные границы исследования охватывают период от Древнего мира и до XXI века. Представленный ретроспективный анализ особенно актуален, так как имеющиеся разрозненные знания по предметной области исследования не систематизированы и нет полного представ ления о том, каким образом научная мысль пришла к пониманию и формулированию термина Homo economicus в поведенческой экономике.

Целями исследования являются систематизация и формирование актуального генезиса термина «человек экономический», который был переосмыслен современными учеными-экономистами, приверженцами поведенческой школы, а также конкретизация того, как исторически термин трансформировался в предшествующих экономических теориях, чтобы выявить основу станов ления его современного прочтения.

Задачи исследования сводятся к: анализу генезиса понятия в историческом аспекте, определению этапов развития и становления понятия «человек экономический» в поведенческой экономике; анализу самодостаточности и особенностей понимания термина современными экономистами в сравнении с вариативным прочтением в других экономических школах.

Результаты исследования. В процессе анализа исторической трансформации экономических теорий было сформировано хронологически сложившееся понятийное поле термина «чело век экономический». Синтез результатов проведенного исследования позволил сформировать предпосылки и научный базис для определения термина в поведенческой экономике. При помощи сравнения полученных данных были показаны самодостаточность понятия термина в поведенче ской школе экономики и его отличия от альтернативных суждений.

Рассматривается поведение участников инновационного процесса в нестационарной экономике с выделением двух условных типов личности человека — экономического и институционального. Утверждается, что человек институциональный управляется скорее институтами, чем разумом, и его поведение принципиально относительное, так как нет никакой возможности отделить его природу от институциональной реальности, в которой он укоренен. Учет этого обстоятельства имеет значение для институционального контекста инновационного процесса.

• По своим поведенческим особенностям экономические агенты, в том числе участники инновационного процесса, могут быть подразделены на два полярных типа: «человек экономический» и «человек институциональный».
  
• Поведение второго типа агентов является институционально обусловленным и зависящим помимо прочего от ограниченности или открытости социальных порядков и степени стационарности экономики.
  
• Институциональное обрамление инновационного процесса можно представить точкой на интервале с рыночными взаимодействиями на одном полюсе и внутрифирменными — на другом; между полюсами располагается континуум гибридных форм взаимодействия.